最新现代典型倾向的犯罪心理学思想之评析，心理学是一门研究人类心理现象及其影响下的精神功能和行为活动的科学，兼顾突出的理论性和应用性。
内容提要弗洛伊德的精神分析、斯金纳的激进行为主义心理学与罗杰斯的人本主义心理学是当代心理学的重要理论与实践技术，对犯罪心理学的研究与应用具有深刻而持久的影响力，是犯罪心理学科基本理论体系的有机组成成份。无论学习或者研究犯罪心理学的理论与技术，都直接、间接地与之存在着紧密的联系。本文试图从人类的本性、越轨行为的社会控制作用、攻击行为、异常心理咨询矫治及研究运用的方法论等方面阐释三种典型代表的心理学理念、策略与技术诸方面的差异，以及它们引导而来的对于犯罪心理学发展的借鉴与反思。
一、综述
科学心理学与犯罪心理学的诞生与发展只有一百多年的历史。在此学科成长的过程中，精神分析、行为主义心理学与人本主义心理学由于其理论、技术与方法论的独特性作用，被称为现代心理学三大流派；弗洛伊德、斯金纳与罗杰斯作为三大现代心理学流派的创立者与代表者，对于各自学术的发展起了杰出的作用；他们对犯罪心理学等应用心理学的理性思考与策略、技术倾向的影响同样是深刻而久远的。
弗洛伊德以一个学者敏锐的独特眼光，在面对十九世纪欧洲突出的神经官能症的现状，在临床实践的基础上，大胆地提出了以无意识、性本能为研究对象、以无意识理论、性心理学理论、人格结构及发展理论、心理疾病治疗理论为核心的精神分析心理学。这是对业已存在的传统心理学的巨大挑战，也是传统观念的反叛，但它确实对二十世纪以来的人类生活的各方面带来了冲击与革新，包括对犯罪学、犯罪心理学、罪犯改造的理论与实践的不可低估量影响力。相应地，斯金纳的学术倾向是在二十世纪初重大发现巴甫洛夫的经典性条件反射学术的影响而发展而来的，此学术以精细的动物实验为基础，运用自然科学的方法反复证明了高级动物行为中存在的刺激—反应的原则，并进而推论人类行为形成与改造的经典性与操作性条件反射原理，这对于人类行为的实证研究具有客观性的指导性作用；同样对于犯罪人行为的解释、控制与犯罪行为的预防、罪犯行为的改造更具有实证主义倾向的影响，此为行为主义心理学仍在现代心理学阵营中具有持续影响力的主要原因。正是在人类对自身的心理与行为特征进行无意识与客观行为的探讨，又面临着新的广泛困境之时，二十世纪五、六十年代的一些心理学家，深刻地反思了精神分析与行为主义心理学在指导观念与方法论的一些弊端，从正常人类群体的特点出发，以人本主义哲学倾向为引导，开展了人类潜能、行为动力与价值倾向等人类内心深层次精神能量的探讨与开展研究，提出了诸如需要层次理论、人类潜能理论、自我实现者理论、来访者中心疗法理论等观念与方法体系，为人类重新审视自我带来全新的角度与方法，包括对越轨者、违法犯罪者行为的探讨与行为重新塑造仿佛带来暂新的署光。即使在经历了半个世纪之后的二十一世纪的今天，它被称为第三势力，与精神分析与行为主义心理学一同对于人类的自我内心世界与外显行为的研究共同发挥着持久的作用。
精神分析、行为主义心理学与人本主义心理学在现代心理学体系中占据独特的地位，它们与犯罪心理学理论、实践的相关联，可以从人类本性、人类攻击行为、犯罪人心理行为矫治、罪犯心理改造、社会控制现象等方面加以探讨。
二、关于人类本性的理念
1．关于人类本性
犯罪现象与对犯罪心理的解释同对人性的理解有着直接的关联。不同的人性观直接影响人们对犯罪者与犯罪行为的态度及改造策略、方法。
精神分析的出现是以对神经官能症的治疗为出发点的，弗洛伊德对于人类本性作了实足的设想，人类的本性基本上消极性的。弗洛伊德的《文明及其不满》中指出，人类是低级“野兽”，只有文明进程可以控制放纵的欲望和破坏性；个人的心理问题并未因社会化而解决，因为社会进程与人类本能的追求自私的趋势相抵触，它仍会继续造成不同程度的压力。也即，无意识总是与现代社会的控制规则和标准发出冲突。
相应地，斯金纳既没有对源于内驱力的行为作任何猜想，也不相信诸如敌视、同情、利他、嫉妒和感情等复杂心理与行为确切地出于人的本性。即使遗传的因素可能对这些行为作出一定影响，但它们更多的是受到个体经历和目前存在境遇的影响。就某种意义来说，人从出生开始就倾向于成为自然环境和社会环境的产物。从斯金纳的角度看，人性非善也非恶；人的遗传因素为外界环境通过操作性条件反射而形成个性、行为之或善或恶提供了某种可能。
而人本主义心理学对人性作了明确的设想，罗杰斯强调，人性将随成长自然适应并不断趋向完成。从罗杰斯的角度看，人类本性是善良的，可以也应该信任。只有当个体从本性中分离，它们才会对个人或社会有害。他的立场明显指出人类应有选择的自由和根据本人内心体验作决定。
可见，对于他们关于人类本性的观点，罗杰斯是乐观派，弗洛伊德基本上是悲观派，斯金纳则是相对中立者。
2．关于个性发展观点
人类的本性在个体发展心理学范畴中具体体现为个体个性的形成与发展。弗洛伊德强调心理性阶段的发展（口唇期、肛门期、男性生殖器期、潜伏期、女性生殖器期等），多数人或多或少都会成功地度过这些阶段。人的一生就要经历这些阶段，在某一期间，强烈的本能（反映在例如性欲和争斗欲）和培育中的因素（例如便盆训练程序、父母对性的态度和亲密的强度）有重要的互相影响力。幼儿时期对于人性结构和变化过程的限定起到决定性、持久性的重要作用；前三个阶段——口唇期、肛门期、特别是男性生殖器阶段——是最重要的，也是对以后发展影响最强烈的。
斯金纳察觉到环境对个体的一系列影响。其当前的状况（例如目前的强化程序）和过去的状况对于限制行为同样重要。人类行为细节是人性所包含的，起因于长期做出的行为结果的影响，人类强化的历程越丰富，他就越可能发展良好的有趣味的人性。斯金纳认为我们是行为的发出者，我们的行为基本上取决于行为的结果。一些行为将频繁出现，而其他则相对保持稳定、频繁减少或完全消失，这主要依赖于结果。
罗杰斯强调个性不断演变和完成的可能性。不利的状况（例如有条件的爱）可能约束发展并引起不适应的行为。但是，一旦有机会（例如，通过对无条件的积极尊重和通情理解的接触），多数人可以重建自我实现的倾向（即人生最主要的心理价值所在）。无须设想具体阶段，人类可以通过意识和正确选择进行螺旋式上升的发展。当个体体验无条件的积极尊重时，那么可适应新环境要求的人性就会产生。
三、关于社会控制作用的看法
弗洛伊德认为人性与文明之间有持续不断的冲突。本能激发的性欲和争斗欲并不容易被社会所要求所缓解。然而，通过提供多种升华的可能性，社会可以减缓这一冲突。抑制人类本性欲望的扩展正是父母、教育者和其他教化者的任务。社会总有约束力，它应通过为本能提供宣泄渠道从而使其调和。文明之所以存在并发展，正是通过对性欲和争斗欲的部分限制、部分升华而逐步实现的。
斯金纳强调指出，社会既然控制着成员的行为，都需要确实地负起责任。他相信人类行为的许多问题过于严重和复杂，因此不能将其交给偶然的机会或畸形的自由与高尚的构想。在斯金纳的观点中，社会的主要角色是要建立周密、系统化的，可使欲望行为达到最大化程序的强化。人类是可塑的，行为工程学就是核心。环境控制有必要帮助有个人和社会优势的行为形成（例如平和、合作、体谅的行为），应该创立一项计划来形成和保持这些行为；而倾向于产生不良的问题行为和技术应废除，例如，过度来历的惩罚和强迫控制一般应予以避免。
罗杰斯把社会总体看作限定而相对静止的。人类自我实现的潜力巨大，我们不知道将来潜力发展后人类会是什么样。因此，社会应给予在生活方式和创造出路之间作选择的尝试努力以足够自由空间。另外，重要的是，社会应允许某些不具有原则性的失败出现而不无条件加以责难。人类在进行着“变化与不变的”的斗争，而社会应保持其适应性，并避免责难不同的尝试以保证或促成实践的完成。
四、关于人类的攻击行为
人类的历史自从有了阶级社会后就持续存在着违法犯罪等极端的越轨现象。而各种各样的违法犯罪现象从本质而言，都是与人类的攻击行为有着直接的联系。弗洛伊德非常关心人的破坏倾向及其能量。他认为这一倾向是人类与生俱来的本性，是死亡本能的产物。然而，他建议通过在人们之间建立情感联系和通过加强人们的有意识的理智和控制功能，侵犯冲动可以被转向为社会建设性的活动（即可以被升华）。弗各伊德认为，尽管这些可能的控制天生攻击倾向的手段存在，但对文明制度有效对付攻击问题总的来说是有悲观的倾向。
斯金纳认为在某种类型的攻击反应中也许有先天的成分，这是进化历史中这种反应对物种生存适应的结果。然而，他对有害的、破坏性的行为的解释主要放在影响个体的环境因素上，如过去和现在的强化机制，也即具有后天生活环境中建立的机制。如果世界可以被变为不给予破坏性的攻击行为以报酬，这种行为的频率就会大大减少，包括负强化与正强化的效应。
罗杰斯的理论指出，伤害性和不合理的攻击行为往往被那些没有完全心理机能的人所表现出来。有完全机能的人及内心经历和理智看待周围世界的人，不太可能有破坏性敌对行为，这类个体是期望有和谐人际关系的社会产物。罗杰斯强调人类具有理性化和对环境作出适当反应的能力。如果适当环境存在，这种能力也会自然发展。因此，罗杰斯针对人类破坏性所倡导的解决方法就是创造一种环境可以使人类基本潜能得以释放。
五、关于心理失调及其治疗理论技术
弗洛伊德把情绪问题、精神疾病看作主要是由于无意识的愿望与社会要求的矛盾所引起的植根于内部的问题，甚至，它与外显的越轨行为、违法犯罪行为之力量是同性质而方向不同而矣。文明社会中的人类一直承受情感冲突及显示于各种各样行为上的紧张状况。人的内部原动力十分重要，最初，这些原动力源于本能冲动，但是外部世界对内心运转仍然有影响，同时使其更复杂。心理治疗正是要尝试找到问题的无意识根源，就是说，通过治疗使个体可以现实地适应内心冲动和外部环境。当然，按照精神分析的理论，其对于越轨者的心理行为矫治技术也是遵循着系统的精神分析的方法进行，只是与一般心理失调的侧重点有所不同而已，对于犯罪者的心理意向的改造更多的是注重其反社会性个性、情感与行为倾向。
斯金纳强调是由于环境引起心理失调的行为。极端的处罚或令人不快的控制，对不符合要求的行为的强化以及失去重要强化物，都会造成个体被别人看作神经症患者或精神病患者。斯金纳不认为这种人有深刻无意识的矛盾、扭曲的自我构想或其他的心理问题。他相信试图处理这种假设内心状态实属无效，治疗最好是自重于行为水平，在此水平上客观分析才能产生。而不适应行为就被认为源于令人反感的环境，或失调的、滥用的和失去强化者。斯金纳的治疗建议涉及到提供选择机会，可通过正确强化使其形成和维持可适应行为，抑制不良行为和对个体生活和强化机制给以较好控制。
罗杰斯的理论提出，心理失调的心情和行为可追溯到自我实现过程的阻碍；有条件的积极尊重会抑制或扭曲正常成长和自我发展。既然罗杰斯把人性看作基本是积极的），只有在人的本性被社会影响所败坏时，人类才会暴露出自己感情和行为的严重问题。心理治疗包括制造出一种赞同、通情领悟和坦诚的气氛，缓和阻抗并允许所有情感和内心体验表达与释放的探求。与精神分析疗法相比，它更强调患者内心的意识反映；罗杰斯主张只要接受患者（或称为来访者）此时此地的想法，就可以在温馨而宽容的气氛中对人类自我发现的能力更有信心。罗杰斯觉得最好不去解释患者所隐讳的，但可以立阐述性修改他们的叙述，这样，他们在治疗中就越来越可以表达出真正的心理经历。患者的责任是准确的理解和表达自己，而这种能力也在治疗中也会在引导下自然不断提高。当然，这需要在对待违法犯罪者心理行为这些特殊的心理问题的心理与行为矫治时特别注意违法犯罪者的自主选择性与法律、规定及他人利益的矛盾冲突倾向。
六、关于心理学、犯罪心理学的研究方法
学科与学术的进步与发展，与学科所采取的研究方法有着关联，直接影响到其影响观点与实践技术的运用。心理学与犯罪心理学的发展同样遵循这一基本原理。
对于人类神秘心理与异常行为的研究方法，弗洛伊德主要以归纳、思辩方式去处理理论发展。他在临床实践中广泛采取的自由联想、梦的解析、作品分析、心理历程分析等方法，既是咨询与治疗的技术，也是学科建立的方法论的体现，即所谓的精神分析术。
弗洛伊德从大量的临床经验中获取第一层面的资料而研究分析病人的无意识因素，其分析虽然来自个别化的数据，但是是深入而细致的，而具有较强的质量特征。
斯金纳的研究方法完全来自自然科学的客观实验的指导原则，强调以实验性的方法去获取行为信息。他主张在自变量和因变量之间对机能关系的精确判断（或者通俗地说，原因——结果关系）。对于人类而言，常见的因变量可能是工作或学习成绩的行为。
斯金纳觉得最重要的是研究可观察的影响行为的因素。实验性的环境可以提供出谨慎操纵不同因素和精确测定出结果性行为的方法。斯金纳箱提供了一种可客观研究低等动物行为的方法，而研究的结果形成的基本概念可以在人类水平上进行推论性检测。准确的控制和测量方法同样适用于人类行为的研究。
像弗洛伊德一样，斯金纳专心于独立病历的研究，虽然这些病历中，老鼠或鸽子的试验情况比人类治疗情况多。斯金纳相信行为科学应该可以精确控制有机组织的行为，并不满足于“一般来说”的说法。对于使独立有机组织行为发生具体变化的环境因素，他做了细致的分析，并运用这种方法发展了准确的行为概念。可以说，弗洛伊德的分析数据是质量上的，而斯金纳的是数量上的。
罗杰斯指出客观的、量化的方法对于人类行为的研究（如斯金纳所使用的方法）是获得知识的重要手段。然而，他也很强调主观的知识（了解自己）和通情的或人际之间的、现象学的知识（了解他人的主观状态）。他认为使用所有这些途径都是必要的——客观的、主观的、通情的。罗杰斯在对研究人类的方法的推荐上是包容性的，而不是排斥的，他认为一个好的行为科学取决于将多种研究方法进行整合。对于他来说，没有绝对肯定的通向“真正的”科学知识的途径，应该以整合的方式来使用不同的方法以达到对人类行为完整的了解。根据罗杰斯的观点，弗洛伊德在他对无意识和非理性本质原观念中卷入太深，激进行为主义者过于注意把人作为物体进行研究。罗杰斯则建议把人看作更有意识和更理智的动物，努力去了解他们更具重要性的主观内心体验。
七、对于三大心理学流派理论与发展的反思
在人类文化现有的时期，对于三大心理学流派理论与发展的反思之评价只是相对性的。目前，精神分析、行为主义与人本主义心理学每一理论都有借鉴之处，无论如何都是复杂的人类行为概念不断发展的结果。
1．对弗洛伊德观点的评析
弗洛伊德并不担心他专业术语和概念中的经验主义特性。因此，他的理论很难得到证实。举例说，怎么能把死亡本能的解释放到合理精确的实验中。它只能从口头说明或行为中推论出来，但这些可以有些不同的解释。例如破坏性侵犯行为可以被不同方法解释为与死亡本能无关。模糊概念在弗洛伊德的理论中很普遍，俄狄普斯情结、固结、自居作用、自我同一性，以及其继承者荣格的集体无意识、阿德勒的生活风格等。这些概念很有刺激性，但它们极难进行实证性研究。
弗洛伊德将他自己行为中的信息、来自病人的以及周围世界中的信息联络在一起，建立起他的许多观点。但愿其个人的观察足够准确吗？他是否具有足够的客观性以避免自己的偏见？他的解释正确吗？可以而且应该对这些问题提出疑问。在缺少更可靠、更客观的证据的情况下，很难把弗洛伊德的观点作为完全有效的观点来接受。
弗洛伊德所研究的人在其发展理论的组成中是限制性样本。换句话说，他的病人的文化和社会经济范围被限定。这些事实可能限制了他的理论的一般适用性。而且，他过分依赖于对神经症患者的观察来形成其理论。一种以对被限定的神经症患者的观察为基础的理论，怎么能被看作是对全体人类行为的正确理论呢？总之，人们从理性很难将弗洛伊德的理论看作是放之四海而皆准的观点。
许多实证主义倾向的评论者利用弗洛伊德的方法积累证据，来建立或支持他的观点。他并未及时详尽地记录治疗过程。他是领先头脑记忆，在数小时后做笔记记录。当然，这个程序就有可能出现遗漏和曲解。此外，弗洛伊德只片面接受病人的病历迹象而并没有充分与外界核实，例如与其亲友了解情况，也许他没有时间做外界调查，但缺少这样有支持性的数据，确实会减少了他所假设的可信度。
对精神分析理论的另一个反对意见就是它解释得太多太简单。例如，性行为频繁的人是发泄本能冲动，并没表现出过多性行为的人就受到压抑，表现出有节制性欲的人是想出了一种性冲动和道德压抑之间的折衷办法。强有力的理论应可以说明什么时候和为什么一种特例会出现。精神分析学家使用一般方法来做解释，而这往往是一种令人迷惑的方法。
弗洛伊德把人性作为一个完全受本能驱使的能量系统也是值得探究的。把所有的人类行为归结于性欲和攻击性的驱使似乎令人怀疑。这种降压行为理论，与有关人类和低等动物寻求刺激的研究相矛盾。即使是对玩耍中的儿童的观察，也能产生有关好奇心是普遍的，追求新鲜感是自然的观点。这些研究和观察的数据并不能从弗洛伊德的论点得到解释，他的观点强调人类要努力获得一种无压力的状态。
最后，接纳弗洛伊德论点的人倾向于忽略环境因素作为不同障碍的影响力的作用，而这一现象被行为学家或其他人频繁地证明。对强化，对维持行为的作用的忽视，或是社会状况的作用，例如歧视、不良家庭关系、工作压力等都会导致对患者非适当治疗、违法犯罪者的心理行为失败的消极后果。
2．对斯金纳观点的评析
虽然斯金纳坚决主张社会应该采取科学手段进行运作，利用行为化的技术解决问题，但他并不能确定这个广泛的社会变化怎样出现。谁将运用能量建立某种强化机制，谁会决定哪种行为应被强化。他关心这些问题，但运用这样的方法，答案有时显得哲学性比实践性强。也许他给予的最好的回答是：那些居于施加影响位置的人，老师、父母、监督员、政府官员运用行为技术的人。可这些又怎么能出现在社会大范围内。如果涉及到整个社会哪种具体行为要受强化则是更困难的问题，
另一个棘手问题是，如果我们全被环境所控制，我们没有选择的自由，又怎么能“决定”跟随他的建议并使其纲领发生效用？依据斯金纳的说法，根本没有选择自由。许多斯金纳评论家难以理解此类基于他对人类行为的完全决定论观点的解释。
还有一个难题存留着，如果我们受控于周围事件，为何单单他一个人能发现观察人类行为的正确方法？他怎能确定他的理论受环境左右以至更具实效？把理论付诸实验提供了一种有效答案，但并不能解决对人类行为的争论。
现实之中，斯金纳的理论确实有效地应用于不同的心理问题治疗、教育、商业和工业领域，以及特殊人群的改造（如，过错行为人的良好行为方式的重新建立、罪犯改造所运用的代币制、分级处遇制等）。无论如何，当这些领域被谨慎地使用时仍有发生一种缺陷。对于违法犯罪者这些特殊人群的心理与行为矫治工作，西方于二十世纪50年代开始较广泛地采取了行为主义的实用技术，虽然较短时间内就可能出现“明显的成效”，但仍然存在着弊端，如矫治效果的客观性、持续性与稳定性等问题。可能，还有更多的心理行为要素还未被行为心理学学家探索、发觉，也许另外的复杂原则在起作用。答案期待着更广泛、细致而更为深刻的研究。
关于行为主义心理学的情感、思维等内心活动不影响行为者的理论的极端非传统性理论也存在着强烈异议。如果确实存在着失误的话，弗洛伊德和罗杰斯失误在对环境影响注意太少，而斯金纳则失误在对环境影响注意过多。
3．对罗杰斯观点的评析
罗杰斯被指责为接受患者（来访者）所说的价值观来实现天真的现象学。大量心理学依据表明对于一个人来说，理解和充分表达“真实的”感情思想是很难的。既然患者口述是罗杰斯理论尝试的主要数据来源，对这些数据的可信度和确实性提出疑问就是显得重要了。只是简单地倾听，又怎么可能获得全面的令人满意的个体状况。而且，还有可能听者本身就有成见。罗杰斯对其患者行为的观察，其客观性又达到什么程度呢？
罗杰斯另一受探讨的观点是有关人类本性理论的。如果人性本善，为什么他们会做出这么多乱七八糟或越轨的事情？为什么社会文明进步的前提下会有持续的违法犯罪现象的出现？也许罗杰斯的理论过分强调好的方面，则并非单纯是，如果有人在恶劣的环境和有条件尊重下成长，就很容易变坏。如，一个在爱心和自由下长大的孩子变成一个自私、总不能适应环境的成人，对此又如何解释呢？另一方面，一个在严格伦理道德下成长的孩子，却长成一个相对适应性强的社会化的成人，这又如何解释呢？当然，我们并不期望人类行为理论在心理学历史中十分完美，任何现存理论的规定都有例外，无论如何，对这些问题加以重视可以帮助我们加强对不同理论的确定性的足够审视。
罗杰斯假定有一个内部的机械装置，如果我们与其和谐，就能为我们做出一个内部的正确抉择。这种有机体价值过程期望能引导我们做出高明决定和行为。但有什么证据表明这种内部装置确实存在，可以帮助我们做出正确的选择呢？也许更重要的问题是：怎样把有机体价值过程的操纵与文化价值的影响分离开。也艰险，“学到的”和“天生的”界限在哪里呢？
心理分析学家批评罗杰斯忽视无意识过程。罗杰斯提出过非充分象征性经历，但他的观点是，如果非条件性积极尊重、通情和坦诚存在，个体可以逐步意识到这些经历。对此，心理分析学家否定了这种情况，指出分析说明和情感迁移对理解无意识行为很必要。而且，心理分析显示某一部分个性将永远滞留在无意识水平。
激进行为学家将罗杰斯的理论看作基于对无控制情况的观察。换句话说，他们相信他所主张的许多方面是非条件积极尊重的结果，实际上是不特定的强化的结果。对于斯金纳则言，给某人自由空间，任其为之，这种事情是不存在的，强化总在客观地进行着。可能以来访者为中心的治疗者是通过不自重的、微妙的强化使患者行为有变化。行为人的行为变化会引起别人对他在日常生活中的不同反应。这种过程，长久下去会造成重大改变，来访者为中心的治疗家将其归因为非条件积极尊重、通情和坦诚。
像弗洛伊德的许多想法一样，罗杰斯的某些设想也空泛且模糊。例如，“有机体经历”包括的内容如此多使其接近于无意义，专业术语“自我构想”和“功能完备”涵括性过大，几乎不能理解。有时，罗杰斯承认自己不能准确地说明其设想，并且没有有效研究证明。如同对弗洛伊德对内部心理的重视的批注也适用于罗杰斯对主观体验的重视。如果把注意力主要置于个体的内部体验，就可能会忽视重要的环境变量。而人类心理与行为的一般性事实是，内心体验与环境事件的协同作用是最为重要的变量。
弗洛伊德、斯金纳与罗杰斯是人类探索自身内心世界、外部行为模式过程的杰出大师，他们以各自的方法论，从心灵、行为的不同角色与层面，探讨了人类精神状态与行为规范，均具有各自深遂的理论与技术，均在社会生活的各方面发挥着作用，在心理学与犯罪心理学及罪犯改造心理学等领域的作用更为直接与明显，而且，其观点也将深刻而持久地影响并引导心理学、犯罪心理学、变态心理学、精神科学等等的发展。虽然，他们各自又都在哲学论、方法论及各自具体学术观点上并非尽善尽美的，它们也需要随着生活时代、社会要素与人类自身的心理历程而发生着变化。即使如此，其深遂的思想（同时也包含着存在的失误与教训）是人类自我探索与心灵进化过程中非常值得借鉴的宝贵精神财富，并进一步将溶合于人类理性探索的光辉之中。
心理学的名称来源于希腊语,是一门研究人类及动物的行为与心理现象的学科,既是理论学科,也是应用学科。包括理论心理学与应用心理学两大领域。…